Der er mange mega creepy og svære overvejelser at forholde sig til i No-Limit Hold'em: satse med en marginal hånd, chase et kort med dårlige odds, overbette (eller underbette) the nuts. Disse træk er rædselsfulde at spille. Men efter min mening er det værste træk (og det opleves alt for ofte) at skulle foretage det frygtede min-check-raise.

Jeg har aldrig set det blive brugt korrekt. Faktisk tror jeg faktisk ikke det er muligt overhovedet at bruge dette træk korrekt. Hvis man min-check-raiser en hånd betyder det enten at man har en super stærk hånd og ikke vil skræmme modstanderne væk, eller også sidder man med en hånd man ikke aner hvad man skal stille op med.

Det første tilfælde kan jeg lige akkurat acceptere - man har den absolutte nuts og man forsøger at malke mest muligt ud af modstanderne med et bet så småt at de er tvunget til at calle. Bagsiden af denne tænkte situation er hvis en af ens modstandere sidder med en hånd vedkommende synes er bedre, vil han monstro så ikke calle et større bet? Man synes sikkert selv at man slow play'er, men sagen er at man måske vinder et ekstra bet ved at min-check-raise, men længere henne i den aktuelle hånd koster det dig flere chips, ved ikke at have en mere kreativ spillestil.

Det andet tilfælde er det der virkelig tænder mig af. Man befinder sig i en situation, hvor man håber at et min-check-raise bringer et eller andet godt. Mit gæt er at disse spillere tror de semi-bluffer men der er de forkert på den. Meningen med semi-bluff er at nappe pot'en her og nu (med muligheden for at opnå den bedste hånd senere hvis modstanderen caller), men hvis man min-check-raiser i den position, vil ens modstander være prisfastsat i potten og der var ingen chance for at modstanderne vil folde noget bedre end 8 high. Lige præcis denne situation opstod fornylig, mens jeg spillede i en turnering. Jeg sad i middle position med K-6 begge Spar og én limper i potten. Jeg bød ind med et raise på størrelse med potten, med det formål at nappe potten. Hvis det skete at der var nogen der callede, var jeg sikker på at de ville være ude af spillet i løbet af hånden. Akkurat som jeg forventede det ville gå foldede alle - undtagen, selvfølgelig, limperen.

Så kom floppet med A-8-8 med to ruder. Et vift med en vognstang for mig - jeg havde King high. Der var ingen tvivl om at jeg sad med den dårligste hånd, så jeg skulle være meget forsigtig i mit videre spil. Limper'eren checkede mig og eftersom sandsynligheden var meget lille ved et showdown, jeg satsede over halvdelen af pot'en i et forsøg på at redde hånden. Limper'en svarede igen med et min-check-raise. Hmm...? Det gav mig 2 muligheder: Komme ud af det uskadt hurtigst muligt eller calle for at se hvad han ville gøre når turn kom. Han kunne have en monster hånd eller simpelthen en flush draw - turn'en ville give mig den information jeg havde brug for. Eftersom det ikke ville gøre ondt på min chip beholdning, valgte jeg at calle.

The Turn bragte ikke noget. Hvis han satsede nu var det tydeligvis fordi han havde en stærk hånd, da der ikke var nogen grund til at han skulle bluffe efter jeg havde called hans raise i flop'et. Han checked. Dermed var der en lille chance for, at han forsøgte at spille sin hånd meget listigt, men sandsynligheden var meget lille.

Folk som min-check-raise vil enten beskytte eller profitmaksimere deres hånd, og vil typisk bette i next street. Det at han checkede fortalte mig, at han nok mest var on the draw, så jeg besluttede at satse halvdelen af min stack. Dermed viste jeg ham, at jeg ikke havde i sinde at folde og han kunne KUN raise hvis han var fuldstændig sikker på at han havde den bedste hånd. Jeg raisede pre-flop, callede hans raise i floppen, og bettede resten af runden for at overbevise ham om at jeg havde en meget stærk hånd. Hans min-check-raise blev hans fald, da han var nødsaget til at folde, fordi han ellers ikke ville få gengældt hans indsats.

Spilleren tabte en ordentlig bunke chips fordi han forsøgte sig med min-check-raise. Lær af hans fejltagelser og undgå at falde i den frygtede min-check-raise fælde.